Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Ilustre colegio de abogados de pamplona
Derecho penitenciario
Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Noticias

Noticias

El Congreso impulsa la derogación de la prisión permanente revisable

15 de marzo de 2018

• Mariano Rajoy se reunirá con los padres de las víctimas, que han acudido hoy al debate • El cambio de Cs ante la prisión permanente revisable: de “demagogia” a rogar abstenciones para no derogarla

LA VANGUARDIA (LEONOR MAYOR ORTEGAMADRID.- El Congreso ha rechazado hoy sendas enmiendas del PP y de Ciudadanos encaminadas a mantener la prisión permanente revisable.Ambas formaciones solo han sumado 168 votos frente a los 178 que han logrado PSOE, Podemos, PNV, ERC, PDeCAT y Bildu a favor de que continúe la tramitación de la ley para reformar el Código Penal y eliminar este tipo de condena.

El debate ha contado con la presencia de los padres de algunas víctimas como Diana Quer Mari Luz Cortés en la tribuna de invitados. Los padres de estas niñas, que están recogiendo firmas para que se mantenga la prisión permanente revisable, se reunirán a lo largo de la mañana con el residente del gobierno, Mariano Rajoy.

 

El portavoz de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, ha abierto el debate en defensa de su enmienda, que planteaba la eliminación del tercer grado y de los permisos penitenciarios para los condenados a prisión permanente revisable. “Hay que llenar las lagunas del sistema penal cuando la reincidencia es habitual”, ha señalo.

La prisión permanente revisable, por la que los reos permanecen en la cárcel mientras no demuestren su rehabilitación, fue introducida por el PP en 2015 durante su etapa de mayoría absoluta. La oposición en bloque, encabezada por el PSOE, la recurrió ante el Tribunal Constitucional al considerarla una forma encubierta de cadena perpetua. El constitucional todavía no ha resuelto ese recurso.

Por eso, Girauta se ha mostrado partidario de esperar a que el alto Tribunal dicte su fallo antes de hacer efectiva la derogación de esta clase de condena. Además, el portavoz de Ciudadanos ha destacado que “si bien es cierto que las penas son para rehabilitar, también están ahí para proteger a las personas y a la sociedad”.

Por último, ha salido al paso del argumento de que la prisión permanente revisable no ha logrado salvar la vida del pequeño Gabriel Cruz: “Las vidas que se salvan no están a la vista”, ha argumentado tras reiterar que se partido defiende que no haya tercer grado para este tipo de delincuentes antes de 20 años. En la actualidad, la posibilidad de acceder al tercer grado se sitúa en los 15 años.

 

José Antonio Bermúdez de Castro, diputado del PP, ha defendido la enmienda de su partido encaminada a endurecer la prisión permanente revisable aplicándola a cinco nuevos supuestos: para los secuestros que acaben con la muerte del rehén, para los violadores en serie, para los atentados contra infraestructuras clave, para los casos en que se pretenda ocultar el cadáver de una persona asesinada o no colaborar en su hallazgo y para quienes causen incendios en los que se ponga en peligro la vida de personas.

El parlamentario popular a recordado las palabras que le dijo el padre de una de las víctimas: “¿Venganza? Eso no es lo que queremos. Queremos justicia para que otros padres no sufran lo que vivió nuestra hija”. Bermúdez de Castro ha insistido en que esta polémica herramienta penal “sirve para proteger a los más vulnerables frente a los crímenes más horribles” y ha asegurado que “la mayoría de los españoles están a favor de que se mantenga”.

También ha hurgado en la herida del cambio de estrategia de Ciudadanos. “La formación naranja defendió en octubre en el Congreso que la prisión permanente revisable es demagogia punitiva, ahora, con otro portavoz, hacen un discurso muy distinto y defienden la prisión permanente revisable. Bienvenidos”, ha subrayado el diputado popular.

La idea de derogar este tipo de condenas surgió del PNV que considera que su aplicación puede llevar a “un Derecho Penal totalitario, desigualitario, desproporcionado e injusto”. Además, los peneuvistas creen que este tipo de condenas van en contra de la Constitución “que exige que las penas no sean inciertas (art. 9.3), no atenten contra la dignidad humana (art. 10), no resulten inhumanas (art. 15) y proscribe la cadena perpetua, cuando incluye el mandato de reinserción de las penas (art. 25.2)”.

Mikel Legarda ha sido el encargado de defender hoy en la tribuna del Congreso la tesis del PNV y lo ha hecho poniendo de relieve que “el Derecho Penal sirve para dar respuesta a los comportamientos que atentan de forma grave contra la convivencia”, pero no para “hacer una demagogia punitiva que han azuzado con sensacionalismo en los últimos tiempos algunos medios de comunicación”.

“Este debate no es sobre la constitucionalidad o no de la prisión permanente revisable, sino sobre la oportunidad de este tipo de medidas”, ha asegurado el diputado nacionalista para acallar las voces a favor de que se espere a la resolución del Tribunal Constitucional antes de hacer efectiva en el Congreso laderogación.

Para la diputada de ERC Ester Capella, la prisión permanente revisable”es un eufemismo de cadena perpetua. Capella ha recordado que la existencia de este tipo de condenas “no ha evitado las muertes de Diana Quer o del niño Gabriel”y ha subrayado que “olvida valores humanitarios como la compasión”.

“No existen las víctimas como masa, son individuos y son diversos”, ha señalado el diputado de Podemos Eduardo Santos. Para el parlamentario podemista, este tipo de medidas son “demagogia populista de extrema derecha, que carecen de eficacia y que destruyen la confianza en nuestro sistema penitenciario”.

Ha cerrado el debate el socialista Juan Carlos Campo quien ha reclamado que “no se utilice a las víctimas y a su dolor” para mantener medidas como la prisión permanente revisable. Al término del debate, Juan Carlos Quer, y la representante de la Asociación Clara Campoamor, Blanca Estrella, han criticado la posición de los socialistas. “Es una vergüenza”, ha dicho Estrella, tras recordar que su abuelo fue uno de los fundadores del PSOE.

 

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona