Skip navigation.

M.I. Colegio de Abogados de PamplonaM.I. Colegio de Abogados de Pamplona
M.I. Colegio de Abogados de Pamplona

 
Derecho penitenciario
Subcomisión Bibliografía Centros penitenciarios Enlaces
La WebPresentaciónNormativaJurisprudenciaOrganismos internacionalesDoctrinaEncuentrosNoticias
Derecho Penitenciario > Jurisprudencia

Jurisprudencia

Organo Judicial: Tribunal Constitucional
Tipo de disposición: Sentencia
Resumen: STC 81/1997, de 22 de abril. DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PUBLICAS (TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. OTROS). JVP, QUEJAS Y RECURSOS (TUTELA JUDICIAL EFECTIVA). PERMISOS Y SALIDAS (ORDINARIO. TIEMPO CUMPLIDO DE CONDENA). Se deniega el amparo. La denegación de un permiso ordinario de salida no supone vulneración del art. 17 CE ni del art. 25.2 CE. La previa imposición de una pena de prisión conlleva la imposibilidad de fundar una pretensión de amparo frente a la denegación del permiso penitenciario de salida invocando el derecho fundamental a la libertad, pues es la sentencia firme condenatoria la que constituye título legítimo de privación de ese derecho fundamental. El art. 25.2 CE contiene sólo un mandato dirigido al legislador penal y penitenciario que no es fuente de derechos fundamentales susceptibles de amparo constitucional. Por tanto, la simple congruencia de la institución de los permisos penitenciarios de salida con el mandato constitucional establecido en el art. 25.2 CE no es suficiente para conferirles la categoría de derecho subjetivo, ni menos aún de derecho fundamental. En consecuencia, todo lo relacionado con los permisos de salida se convierte en una cuestión de la legalidad ordinaria. No hay vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva si se fundamenta la denegación de un permiso ordinario en la lejanía de la fecha de cumplimiento de las ¾ partes de la condena. Dicha motivación no puede ser considerada como arbitraria o irrazonable ni desconectada con los fines constitucionales y legales de la institución. No corresponde al TC, en sede de recurso de amparo, determinar cuál sea la interpretación más plausible de los condicionantes legales y reglamentarios de la concesión de los permisos de salida, ni, por tanto, si el criterio de denegación expuesto en las resoluciones impugnadas resulta o no el más indicado para una correcta política de permisos.
Número: 81/1997
Fecha: 22-04-1997
Documento PDF: PDF 194 KB

Volver al listado

© M. I. Colegio de Abogados de Pamplona - Iruñeko Abokatuen Elkargo T. Arg. - Avenida del Ejército, 2 - Planta 10ª, 31002 Pamplona